Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Административная ответственность судей за нарушение ПДД». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Ну и последнее изменение, которое будет рассмотрено в рамках этой статьи, затронуло пункты 301 — 304 регламента. Полностью приводить эти пункты я не буду, т.к. они довольно длинные, а изменения затронули всего несколько слов.
Основания для проверки документов, удостоверяющих личность
Изменения затронули и пункт 107 регламента, содержащий основания для проверки документов, удостоверяющих личность (паспорта):
107. Основаниями для проверки документов, удостоверяющих личность граждан, являются:
- выявление признаков нарушения правил дорожного движения либо наличие иного повода к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;
- выявление признаков подделки документов, удостоверяющих личность, необходимых для участия в дорожном движении, на перевозимый груз;
- наличие ориентировок либо иных данных, дающих основания подозревать их в совершении административного правонарушения или преступления, а также полагать, что они находятся в розыске;
- необходимость их привлечения в качестве свидетеля, понятого.
107. Основаниями для проверки документов, удостоверяющих личность граждан, являются:
- выявление признаков нарушения ими правил дорожного движения;
- наличие повода к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;
- выявление признаков подделки документов;
- наличие ориентировок либо иных данных, дающих основания подозревать этих граждан в совершении преступления, а также полагать, что они находятся в розыске;
- необходимость привлечения граждан в качестве свидетелей, понятых.
«Я просто излагаю позицию МВД»
Кулешов в ВС не явился, в отличие от своего процессуального оппонента из МВД Надежды Торгушиной. Она настаивала, что правовых оснований для отмены апелляционного и кассационного постановлений не имеется. Основной аргумент — истечение срока давности, в связи с которым дело о нарушении ПДД было прекращено. По мнению ответчика, это говорит о неустановлении вины должностных лиц, что, в свою очередь, не позволяет истцу взыскивать компенсацию.
— У нас виновность определяется кем? — поинтересовался судья ВС Михаил Кротов.
— Судом, — уверенно ответила представитель МВД.
— При наличии соответствующих доказательств. А если отдел внутренних дел не предоставил соответствующих доказательств, является ли лицо виновным? — продолжал допытываться Кротов.
— Ну, данным постановлением… Исходя из КоАП… Открытый вопрос… — замялась Торгушина.
— Процесс административный выиграл кто? — не отступал Кротов.
— Никто не выиграл. — Даже под маской было видно, как Торгушина широко улыбается.
— Оспаривал заявитель, заявитель получил решение, что постановление отменено, — стал перечислять Кротов.
— Ему и штраф вернули… — подключился к диалогу судья ВС Сергей Асташов.
— Я понимаю ваши вопросы, я просто излагаю позицию МВД… — отбивалась Торгушина.
— Постановление отменили, штраф вернули. Но никто не выиграл! — Теперь широко улыбнулся Асташов.
Задав еще несколько вопросов представителю МВД, тройка судей ВС удалилась в совещательную комнату. В итоге ВС вернул дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Ответственность за нарушение ПДД
- Нас с детства учат тому, что запрещено переходить дорогу на красный светофор или вне пешеходного перехода.
- Очевидно, что и водитель может быть подвергнут штрафу в случае управление неисправным автомобилем, например.
- Нужно учитывать и то, что пассажир, если он не был пристегнут ремнем безопасности , а конструкция авто это предусматривает, тоже заплатит определенную сумму на нарушение.
- Можно сказать, что субъектами нарушения ПДД могут быть не только водитель, пешеход, но и в отдельных случаях –пассажир.
Ответственность за нарушение ПДД бывает трех видов: гражданская, административная и уголовная. Ранжирование происходит исходя из тяжести совершаемого правонарушения.
Гражданская ответственность за нарушение ПДД
Заключается в обычном возмещении вреда и убытков, причиненных пострадавшему. Обычно наступает, если водитель причиняет вред имуществу другого лица, например, при аварии, если виновником является вышеуказанный водитель.
Однако, бывают ситуации, когда возмещать денежные средства будет не один водитель, а несколько лиц. Речь идет о регрессных обязательствах.
Пострадавший же может требовать возмещения:
- Расходов, понесенных на ремонт машины.
- Реального ущерба.
- Упущенной выгоды ( когда вследствие аварии он недополучил доходы).
Нужно помнить, что субъектом всегда является лицо, из-за вины которого произошло нарушение. То есть, если Вашу машину угнали и данное лицо стало участником ДТП, то Вашей вины здесь не будет и ответственности, соответственно, тоже.
Не будет ответственности и вследствие нарушения ПДД при непреодолимой силе. К последней относят обычно наводнение, пожар и так далее.
Административная ответственность за нарушение ПДД
Эта ответственность является часто применимой. Составы правонарушений предусмотрены в специальном законе.
Водителя машины могут привлечь к ответственности, если другому гражданину причинены незначительного рода ушибы, синяки.
Правонарушитель может быть привлечен к таким видам наказания, как:
- Предупреждение.
- Штраф.
- Лишение права управления автомобилем.
- Административный арест.
- Конфискация орудия нарушения.
Административная ответственность судей в 2020 году
Значение и роль судов в регулировании общественных отношений трудно переоценить. Судебные органы стоят на страже законных интересов граждан и призваны гарантировать торжество справедливости. Для того чтобы судьи могли принимать объективные и беспристрастные решения, чтобы никто никаким образом не мог повлиять на принимаемые ими решения Конституция РФ устанавливает судьям гарантии независимости и неприкосновенности. Все это необходимо для эффективной защиты прав и свобод человека и гражданина.
Но как быть гражданину в том случае, если судья оказывается заинтересованным в исходе дела? Если судья вместо того, чтобы защитить его права, наоборот, сам их нарушает? Если судья руководствуется не законом, а своими личными интересами или действует исходя из корыстных соображений? Ведь согласно Кодексу судейской этики в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда; судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия. Если судья не справляется со своими обязанностями, если он нарушает права человека и своими действиями причиняет вред законным интересам граждан, не утверждает справедливость, то такого судью необходимо привлечь к ответственности.
Но, как мы знаем, согласно Уголовному закону «Судья неприкосновенен. Неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений)».
Однако неприкосновенность судей не абсолютна. Судья может быть привлечен к уголовной, административной, дисциплинарной и материальной ответственности. Часть 2 ст. 122 Конституции Российской Федерации устанавливает специальный порядок привлечения судей к уголовной ответственности: «Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом». Этот особый порядок установлен ст. 16 Закона о статусе судей и ст. 448 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Согласно п. 3 ст. 16 Закона о статусе судей и п.п. 3-5 ст. 448 Уголовно-процессуального кодекса РФ решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимается только Генеральным прокурором РФ на основании заключения судебной коллегии, состоящей из трех судей вышестоящего суда, и с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего уровня (или с согласия Конституционного Суда РФ в отношении судьи Конституционного Суда РФ). Согласно п. 4 ст. 16 Закона о статусе судей решение о привлечении судьи к административной ответственности принимается только судебной коллегией, состоящей из трех судей вышестоящего суда, на основании представления Генерального прокурора Российской Федерации. Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в 10-дневный срок после поступления представления Генерального прокурора Российской Федерации.
Что касается привлечения судьи к материальной ответственности, то согласно ст. 22 Закона о статусе судей законодательство РФ о труде распространяется на судей в части, не урегулированной Законом о статусе судей. Эта норма позволяет распространять действие Трудового кодекса РФ на отношения, связанные с привлечением судей к материальной ответственности, т.к. сам Закон о статусе судей никаких специальных положений на этот счет не содержит. Итак, в отношении судей подлежит применению гл. 39 Трудового кодекса РФ. Статья 248 Трудового кодекса РФ устанавливает общий порядок привлечения работника к материальной ответственности за вред, причиненный имуществу работодателя. Согласно названной норме взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя.
Следующий интересный и сложный вопрос гражданско-правовой ответственности судей за вред, причиненный при осуществлении правосудия. Согласно ст. 53 Конституции РФ «Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц». Статья 1070 Гражданского кодекса РФ развивает эту норму, устанавливая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Однако пункт 2 названной статьи гласит, что вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Таким образом, иски о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, заявленные в рамках гражданского судопроизводства, оставались без удовлетворения на основании положений п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ. Отказывая в удовлетворении исков о взыскании морального или материального вреда, суды исходили из того, что первоначально судья должен быть привлечен к уголовной ответственности, а уже затем, на основании вступившего в силу приговора, потерпевшая от действий (бездействия) виновного судьи сторона могла потребовать возмещения причиненного ущерба. Получается – гражданско-правовая ответственность установлена, но привлечение к ней судьи практически невозможно? Некоторую ясность внесло в этот вопрос Постановление Конституционного Суда РФ № 1-П «под правосудием следует понимать не все судопроизводство, а лишь ту его часть, которая заключается в принятии судебных актов, разрешающих дело по существу» По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан.
Исходя из такого смысла анализируемой статьи, ее пункт «не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (а именно когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, – если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением». Помимо этого в Постановлении было указано, что положения п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ не противоречат Конституции, а Федеральному Собранию РФ надлежит урегулировать порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), а также подведомственность и подсудность такого рода дел.
Таким образом, в настоящее время уголовно не наказуемые, но незаконные виновные действия (или бездействие) судьи в судопроизводстве (нарушение разумных сроков судебного разбирательства, несвоевременное вручение заинтересованным лицам процессуальных документов, неправомерная задержка исполнения и т.п.), причинившие вред конкретным лицам, должны рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе. Но Государственная Дума РФ не урегулировала порядок возмещения вреда, причиненного при осуществлении правосудия. В итоге суды по-прежнему отказывают в удовлетворении исков о взыскании морального или материального вреда, ссылаясь на то, что порядок такого взыскания не установлен, за исключением случаев, когда вина судьи установлена приговором.
| Текст до | Текст после |
|---|---|
| 327. Если ответ по существу поставленного в обращении вопроса справка дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, заявителю, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений | 327. Если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, заявителю, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений |
Как вести себя и что говорить на суде по лишению водительских прав?
Рассмотрим ситуации, когда в аварию попал водитель, который управлял автомобилем без генеральной доверенности.
В апелляционном суде признали, что возмещать ущерб от аварии должен владелец автомобиля, так как он неправильно передал права управления ТС.
Верховный суд, рассмотрев все обстоятельства дела и приложенные документы, определил, что машина была передана водителю на законных основаниях по доброй воле собственника, так как он имеет ключи от машины и страховой полис ОСАГО (где есть его фамилия). Никаких претензий к тому, что данный водитель управлял ТС, нет.
12 апреля 2016 года Иван Александров, управляя чужим автомобилем Пежо сбил пешехода, Светлова Кирилла. Последний от полученных травм скончался в больнице. Родственники погибшего обратились в суд с требованием возместить ущерб к собственнице автомобиля, Шурыгиной Светлане.
Иск содержал сумму, необходимую для возмещения морального вреда (цифра из актов вымарана), а также необходимые для погашения средства, потраченные на лечение и в последующем на похороны пострадавшего (страховой суммы не хватило на данные расходы).
Полис ОСАГО по данному автомобилю содержит сведения, как о владельце автомобиля, так и о водителе, управлявшего ним в момент аварии.
Районный суд города Тулы отклонил данное требование родственников погибшего к Шурыгиной Светлане (5-983/2016-П-409/2016).
Свое решение судья Алена Прохорова аргументировала тем, что ущерб был причинен не собственницей машины Шурыгиной, а водителем, который стал виновником ДТП. На момент аварии в его владении находилось ТС, являющиеся источником повышенной опасности (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).
Несмотря на данные аргументы, истцы не захотели заменить ответчика Шурыгину на Александрова.
В областном суде было вынесено другое решение, которое частично удовлетворило требования истцов. В частности основанием для такого постановления стал тот факт, что собственница машины не выдавала Александрову доверенность на управление автомобилем.
Таким образом, не выполнив некоторые нюансы передачи управления ТС другому лицу, собственница ТС должна ответить перед потерпевшими. Так решила коллегия под председательством Андрея Чижова.
Верховный суд, рассмотрев данное дело, пришел к другим выводам. Так как в 2012 году были внесены изменения в ПДД и теперь нет необходимости оформлять доверенность (постановление от 12 ноября 2012 года), водитель Александров имел полное право управлять машиной.
«Тройка» ВС под председательством Михайлова Дмитрия (дело 45-КГ 16-2) решила, что собственница машины лично передала водителю ключи, документы, вписала его в страховой полис, значит водитель, приняв документы, совершил ДТП. Именно поэтому ему придется возмещать ущерб из своего кармана.
Иногда судам бывает сложно определиться с законным владением источником повышенной опасности
Для суда важно разобраться в том, есть ли между водителем и собственником авто трудовые, служебные или должностные отношения
Если таких отношений не обнаружено и собственник авто добровольно дал ключи и документы водителю, возмещать ущерб от аварии будет водитель ТС.
* – имена и фамилии действующих лиц изменены.
Проступки участников движения бывают незначительными и влекущими за собой серьезный урон. В одном случае ущерб из-за игнорирования правил вообще не наступает, в другом он лишь имущественный, в третьем все заканчивается травмами или гибелью людей.
Закон действует не только для того чтобы наказать преступившего его, но и ради облегчения участи пострадавшего. Отсюда и разные виды ответственности за нарушение ПДД.
Самый часто применяемый в отношении нарушителей закон – КоАП. Если участник движения пренебрег правилами, его могут ждать:
- предупреждение от сотрудника ГИБДД, когда проступок незначительный;
- штраф, то есть требование выплатить государству определенную сумму;
- лишение прав на оговоренный срок, значит, невозможность садиться за руль;
- арест на короткий период (до 15 суток);
- конфискация предметов, с помощью которых был совершен проступок.
Это и есть административная ответственность за нарушение ПДД. Чаще ей подвергаются водители. Их могут наказать за превышение скорости, игнорирование знаков и разметки, неверно выполненные маневры и т.д. Административное наказание налагается и в случаях, когда от действий участника движения никто не пострадал.
Оно существует и для пешеходов, и для пассажиров ТС. Но для этой категории нарушителей статьей в КоАП меньше. Ведь совершенные ими проступки несут не такую угрозу, как в случаях с водителями.
Рекомендуем прочитать о правилах поведения велосипедиста на дороге. Из статьи вы узнаете о дорожных правилах безопасности для велосипедистов, запретах для передвижения на велосипеде, ответственности за нарушения ПДД.
А здесь подробнее об обязанностях пешеходов и пассажиров на дороге.
Уголовная ответственность за нарушение ПДД касается участников движения, из-за действий которых был нанесен тяжкий урон здоровью людей, или есть жертвы. Чаще так наказывают водителей. К ним применяют статью 264 УК РФ. А наказанием служит лишение свободы на срок до 1-9 лет.
Уголовное преследование из-за аварии может возникнуть и в отношении людей, ответственных за техническое состояние транспорта (статья 266 УК РФ). Наказанием будет штраф в сотни тысяч рублей или лишение свободы до 1-7 лет.
В зависимости от характера и тяжести последствий ДТП у водителя может возникнуть три вида ответственности: административная – за нарушение ПДД, гражданская – возмещение причиненного ущерба и уголовная, если в результате нарушения ПДД причинен тяжкий вред здоровью человека, наступила смерть одного человека или погибло несколько граждан. Возбуждение административного или уголовного дела зависит от степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
3. В зависимости от вида дорожно-транспортного происшествия ( столкновение транспортных средств, наезд транспортного средства на пешехода , н аезд на стоящее транспортное средство, опрокидывание транспортного средства, наезд на велосипедиста, наезд на препятствие, наезд на гужевой транспорт, наезд на животных, иные происшествия) собираются доказательства, важнейшими из которых являются показания (объяснения) участников ДТП, потерпевших (пострадавших), очевидцев, свидетелей и иных лиц.
Право на подачу апелляционной, кассационной и надзорной жалобы на судебное решение принадлежит осужденном у, оправданному, их защитникам и законным представителям, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
Опытный адвокат по ДТП после тщательного ознакомления с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и принятыми судебными решениями подаст апелляционную. кассационную. надзорную жалобу на приговор или иное решение суда.
Следует помнить, что при передаче управления автомобилем по доверенности другому лицу, гражданская ответственность за причинение ущерба сохраняется за владельцем транспорта — источника повышенной опасности для окружающих людей. Нарушения требований ПДД, создающие угрозу безопасности движения, здоровью и жизни участников, вызывают проявления административной ответственности, степень которой определяется в зависимости от наступивших последствий в соответствии с соответствующими пунктами КоАП.
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Внимательный человек, исследуя материалы дела, легко может отыскать в документах два три противоречия. Протоколы оформляют или врач или конечно офицер ДПС., Бумаг очень много и нестыковки просто обязаны быть. А такие процессуальные ошибки применить для защиты человека, которого лишили прав за пьянку при управлении транспортным средством и вернуть права. Они выявляют неправомерность и ставят под сомнение весь процесс привлечения водителя к административной ответственности. Особого внимания заслуживают:
- возможная путаница времени и дат на документах;
- обязательное присутствие понятых, которые должны быть незаинтересованной стороной. Все процессуальные действия должны проводиться в их присутствии.
Думаете, если вы не употребляете алкоголь это гарантия того, что алкотестер не покажет его присутствие в вашем организме. А вот и неправильно. Каждый прибор имеет одну существенную характеристику. Она называется погрешность. И ее учет при выявлении факта опьянения очень важен. Бывали случаи когда прав лишались и совершенно трезвые автомобилисты.
Варианты погрешности для наиболее часто используемых приборов:
- алкотестер Lion Alcolmeter SD-400P, его суммарная погрешность будет равна 0,35 мг на литр;
- Lion Alcolmeter 500 имеет погрешность 0,35 мг на литр.
Не заплатил штраф 30 000 рублей за лишение прав: что делать?
В первую очередь напомню, что в случае необходимости сотрудник ГИБДД может воспользоваться автомобилем водителя. Этот вопрос подробно рассмотрен в отдельной статье.
Ну а изменение административного регламента затрагивает вопрос привлечения к ответственности за непредоставление машины:
90. При необходимости использования транспортного средства сотрудник сообщает об этом водителю с указанием цели использования, маршрута движения (за исключением случаев, когда транспортное средство необходимо для преследования лиц, совершивших преступления) и предлагает водителю предоставить ему транспортное средство, разъясняя, в случае отказа, ответственность за невыполнение данного требования, предусмотренную частью 1 статьи 19.3 Кодекса.
90. При необходимости использования транспортного средства сотрудник сообщает об этом водителю с указанием цели использования, маршрута движения (за исключением случаев, когда транспортное средство необходимо для преследования лиц, совершивших преступления) и предлагает водителю предоставить ему транспортное средство, разъясняя, в случае отказа, ответственность за невыполнение данного требования, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
До 3 февраля 2018 года в данном пункте давалась ссылка на часть 1 статьи 19.3 КоАП. В ней речь идет о неповиновении законному требованию сотрудника полиции и предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере от 500 до 1 000 рублей или ареста на срок до пятнадцати суток.
Однако эта ссылка была не вполне корректна, т.к. часть 1 статьи 12.25 КоАП предусматривает наказание в размере 500 рублей за непредоставление автомобиля сотрудникам полиции. В новой редакции это несоответствие исправлено.
Изменения затронули и пункт 107 регламента, содержащий основания для проверки документов, удостоверяющих личность (паспорта):
107. Основаниями для проверки документов, удостоверяющих личность граждан, являются:
- выявление признаков нарушения правил дорожного движения либо наличие иного повода к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;
- выявление признаков подделки документов, удостоверяющих личность, необходимых для участия в дорожном движении, на перевозимый груз;
- наличие ориентировок либо иных данных, дающих основания подозревать их в совершении административного правонарушения или преступления, а также полагать, что они находятся в розыске;
- необходимость их привлечения в качестве свидетеля, понятого.
Ну и последнее изменение, которое будет рассмотрено в рамках этой статьи, затронуло пункты 301 – 304 регламента. Полностью приводить эти пункты я не буду, т.к. они довольно длинные, а изменения затронули всего несколько слов.
Речь идет о совершении административных правонарушений судьями:
- Ранее при совершении правонарушения судьей сотрудник ГИБДД возбуждал дело об административном правонарушении и составлял протокол. После этого материалы дела передавались руководителю подразделения ДПС, где и решался вопрос о привлечении к ответственности.
- Начиная с 3 февраля 2018 года вместо протокола сотрудник ГИБДД составляет рапорт. Рапорт сначала передается руководителю подразделения ДПС, а затем направляется в прокуратуру. При наличии оснований полагать, что судья находится в состоянии опьянения, сотрудник ГИБДД принимает меры к прекращению движения транспортного средства.
Таким образом, ранее привлечь судью к ответственности мог руководитель подразделения ГИБДД. Начиная с 3 февраля 2018 года эта функция перешла к прокурору.
Протокол – это технический документ, который только фиксирует обстоятельства и место предполагаемого нарушения. И обжаловать его можно только тогда, когда его составитель допустил грубую техническую ошибку и только в суде.
Но закладываться на это нет смысла, потому что это случается нечасто. Поэтому, если вы полностью уверены в своей правоте, то обжаловать надо документы, которые, основываясь на данных протокола, подтверждают нарушение со ссылкой на невыполненный пункт правил и суммой штрафа, а именно:
- постановление по делу о правонарушении;
- решение суда.
1. данные, подтверждающие нахождение автомобиля не в месте произошедшего нарушения, а в другом.
Так, особенно много было ошибок в чтении номеров автомобилей с самого начала активной видеофиксации, то есть примерно с 2011 года. Плохо читаемый номер машины и невнимательность проверяющих эти данные контролеров были частыми причинами направления административного решения абсолютно не тому адресату.
Справедливым будет отметить, что в настоящее время работа видеофиксации давно налажена и ошибки имеют единичный характер. И все есть случаи, когда постановление ошибочно направляется не нарушителю, а другому лицу. Именно в таких ситуациях доказательством своей непричастности к ситуации с несоблюдением ПДД будут являться данные о месте нахождения машины владельца в другом месте: на ремонте, на парковке и т.д.
Фиксация правонарушений
Как разъясняется в п. 26 постановления, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием телефона, видеокамеры или видеорегистратора, в отношении водителя выносится постановление либо составляется протокол на основании ч. 1 ст. 28.2, либо определение о возбуждении дела и проведении административного расследования в порядке ст. 28.7 КоАП. Полученные с использованием технических средств материалы могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств.
В случае несогласия с вынесенным постановлением собственник ТС освобождается от ответственности, если будет подтверждено, что в момент фиксации правонарушения ТС находилось во владении или пользовании другого лица либо выбыло из обладания владельца в результате противоправных деяний других лиц (п. 27).
Нахождение в момент совершения нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного ТС, принадлежащего собственнику (владельцу), во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от ответственности не распространяется на случаи управления ТС водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) (п. 28).
В п. 29 постановления разъяснено, что конструктивные особенности прицепа и невозможность его самостоятельного передвижения без тягача не являются основаниями для освобождения владельца прицепа от ответственности.
При пересмотре постановления о назначении наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное автоматическими средствами, проверке подлежат доводы данного лица о невозможности прекращения им противоправных действий в связи с организацией движения на конкретном участке дороги (п. 30).
Как проходит суд по административному правонарушению
Административные дела рассматриваются в суде по нормам КоАП РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ. На заседании присутствует судья и правонарушитель. Участие секретаря судебного заседания и ведение протокола заседания законом предусмотрено. Если дело рассматривает другой уполномоченный орган, а не суд, процесс проходит аналогично. Должностное лицо рассматривает ситуацию.
До начала заседания правонарушитель обязан подписать документ, разъясняющий ему его права. Обычно это расписка.
Заседание начинается с представления сторон судьей и краткого изложения сути процесса:
- судья представляет правонарушителя;
- разъясняет ему его права и обязанности;
- принимает ходатайства, если они есть;
- принимает отводы.
После ознакомительной части федеральный судья выслушивает точку зрения нарушителя, уточняет информацию при необходимости и удаляется для вынесения Решения. На основе полученных сведений выносит судебный акт.
В МВД объяснили, почему инспектору ДПС нельзя штрафовать судью, нарушающего ПДД
Установленный порядок, полагаем, ставит под сомнение саму возможность наступления для судьи административной ответственности, так как вопрос о привлечении судьи к ней решается такими же судьями, которые отнюдь нередко покрывают своих коллег и склонны излишне лояльно относиться к правонарушителям в судейской мантии. Отметим, что сама по себе усложненная процедура административной ответственности (по решению коллегии судей на основании представления Генерального прокурора Российской Федерации) вряд ли должным образом способствует обеспечению гарантии независимости судьи, поскольку не исключает соответствующего процессуального участия должностных лиц различных государственных органов на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и, следовательно, не создает достаточного препятствия для провокаций и оказания давления с их стороны на провинившихся судей.
Первое изменение затрагивает заполнение процессуальных документов. Речь идет о документах, которые заполняются сотрудниками ГИБДД на месте нарушения. Например, это может быть постановление или протокол об административном правонарушении.
41. Процессуальные документы должны заполняться разборчиво шариковой ручкой (с наполнителем черного, синего или фиолетового цвета) либо с использованием печатающего устройства.
41. Процессуальные документы должны заполняться чернилами черного, синего или фиолетового цвета от руки либо с использованием печатающего устройства. Текст процессуального документа, выполненный от руки, должен быть разборчивым.
Первое изменение затрагивает заполнение процессуальных документов. Речь идет о документах, которые заполняются сотрудниками ГИБДД на месте нарушения. Например, это может быть постановление или протокол об административном правонарушении.
41. Процессуальные документы должны заполняться разборчиво шариковой ручкой (с наполнителем черного, синего или фиолетового цвета) либо с использованием печатающего устройства.
41. Процессуальные документы должны заполняться чернилами черного, синего или фиолетового цвета от руки либо с использованием печатающего устройства. Текст процессуального документа, выполненный от руки, должен быть разборчивым.
До 3 февраля 2018 года для заполнения документов от руки можно было использовать только шариковую ручку. Теперь же сотрудники ГИБДД имеют возможность использовать любые письменные принадлежности с чернилами. Например, перьевые ручки.
В первую очередь напомню, что в случае необходимости сотрудник ГИБДД может воспользоваться автомобилем водителя. Этот вопрос подробно рассмотрен в отдельной статье.
Ну а изменение административного регламента затрагивает вопрос привлечения к ответственности за непредоставление машины:
90. При необходимости использования транспортного средства сотрудник сообщает об этом водителю с указанием цели использования, маршрута движения (за исключением случаев, когда транспортное средство необходимо для преследования лиц, совершивших преступления) и предлагает водителю предоставить ему транспортное средство, разъясняя, в случае отказа, ответственность за невыполнение данного требования, предусмотренную частью 1 статьи 19.3 Кодекса.
90. При необходимости использования транспортного средства сотрудник сообщает об этом водителю с указанием цели использования, маршрута движения (за исключением случаев, когда транспортное средство необходимо для преследования лиц, совершивших преступления) и предлагает водителю предоставить ему транспортное средство, разъясняя, в случае отказа, ответственность за невыполнение данного требования, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
До 3 февраля 2018 года в данном пункте давалась ссылка на часть 1 статьи 19.3 КоАП. В ней речь идет о неповиновении законному требованию сотрудника полиции и предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере от 500 до 1 000 рублей или ареста на срок до пятнадцати суток.
Однако эта ссылка была не вполне корректна, т.к. часть 1 статьи 12.25 КоАП предусматривает наказание в размере 500 рублей за непредоставление автомобиля сотрудникам полиции. В новой редакции это несоответствие исправлено.
Изменения затронули и пункт 107 регламента, содержащий основания для проверки документов, удостоверяющих личность (паспорта):
107. Основаниями для проверки документов, удостоверяющих личность граждан, являются:
- выявление признаков нарушения правил дорожного движения либо наличие иного повода к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;
- выявление признаков подделки документов, удостоверяющих личность, необходимых для участия в дорожном движении, на перевозимый груз;
- наличие ориентировок либо иных данных, дающих основания подозревать их в совершении административного правонарушения или преступления, а также полагать, что они находятся в розыске;
- необходимость их привлечения в качестве свидетеля, понятого.
Ну и последнее изменение, которое будет рассмотрено в рамках этой статьи, затронуло пункты 301 – 304 регламента. Полностью приводить эти пункты я не буду, т.к. они довольно длинные, а изменения затронули всего несколько слов.
Речь идет о совершении административных правонарушений судьями:
- Ранее при совершении правонарушения судьей сотрудник ГИБДД возбуждал дело об административном правонарушении и составлял протокол. После этого материалы дела передавались руководителю подразделения ДПС, где и решался вопрос о привлечении к ответственности.
- Начиная с 3 февраля 2018 года вместо протокола сотрудник ГИБДД составляет рапорт. Рапорт сначала передается руководителю подразделения ДПС, а затем направляется в прокуратуру. При наличии оснований полагать, что судья находится в состоянии опьянения, сотрудник ГИБДД принимает меры к прекращению движения транспортного средства.
Таким образом, ранее привлечь судью к ответственности мог руководитель подразделения ГИБДД. Начиная с 3 февраля 2018 года эта функция перешла к прокурору.
Как привлечь судью к административной ответственности
| Текст до | Текст после |
|---|---|
107. Основаниями для проверки документов, удостоверяющих личность граждан, являются:
|
107. Основаниями для проверки документов, удостоверяющих личность граждан, являются:
|
Постановление от 26 февраля 2015 г. по делу № 4-32/2015
Согласно ПДД прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна и при обгоне он не создаст опасности для движения и помехи.
Как пояснил ВС РФ, это положение ПДД является общей нормой. В ней нет запрета выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения.
Поэтому несоблюдение этого требования должно квалифицироваться по КоАП РФ как нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной колонны либо занятие места в ней.
Квалификация упомянутого деликта как выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, ошибочна (т. к. в качестве такового рассматривается несоблюдение прямого запрета выезжать на эту полосу).
Так, в п. 1 проекта разъясняется, что при рассмотрении дел о правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, имеющее водительские права, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления ТС либо лишенное такого права. При этом к водителю приравнивается лицо, обучающее вождению при осуществлении учебной езды, а также находящееся за рулем буксируемого ТС.
В п. 2 поясняется, какие средства относятся к транспортным. При этом понятие ТС, закрепленное в примечании к ст. 12.1 КоАП, не подлежит расширительному толкованию. В отдельных случаях при нарушении ПДД устанавливается административная ответственность лиц, управляющих иными средствами передвижения (велосипедами, гужевыми повозками).
Пленум ВС предлагает, чтобы при рассмотрении данной категории дел учитывалось, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого ТС перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (например, ведущего мопед, мотоцикл), не могут расцениваться в качестве управления ТС.
Управление трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной и не подлежащими госрегистрации ТС, на управление которыми предоставляется специальное право, не образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного данной нормой КоАП (п. 3 проекта).
При этом в проекте отмечено, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП, является длящимся и выражается в управлении не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством либо регистрация которого прекращена (аннулирована). Административной ответственности в данном случае подлежит водитель, управляющий таким ТС, вне зависимости от того, кто обязан его регистрировать. Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок данную обязанность, квалифицируется по ч. 1 ст. 19.22 КоАП.
В п. 4 проекта разъясняется, что при решении вопроса о наличии в действиях лица состава правонарушения, выражающегося в управлении ТС с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований стандарта госномерами (ч. 1 ст. 12.2 КоАП), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому госномер признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия знака), и нечитаемым, когда с расстояния 20 м не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей), а в светлое время – хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего знака.
Объективную сторону состава правонарушения образует также управление ТС, на котором госномера установлены с нарушением требований стандарта, за исключением нарушений, связанных с местом установки. При этом видоизмененным является номер, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), препятствующие прочтению и идентификации.
В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации номеров либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование либо природные материалы (листва, грязь, снег). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) может выступать произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления нарушения видеозапись (фотографии), приобщаемая к материалам дела.
При квалификации действий лица по ч. 3 или 4 ст. 12.2 КоАП под подложными следует понимать госномера, изготовленные неуполномоченными лицами; не соответствующие требованиям стандарта; содержащие изменения, искажающие нанесенные на них символы; отличные от внесенных в регистрационные документы ТС либо выданные на другое ТС, либо не выдававшиеся в установленном порядке.
В п. 5 разъяснена ответственность водителя за отсутствие полиса ОСАГО. Так, действия водителя подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.3 КоАП, если на момент проверки у него отсутствовал при себе полис, выданный на бланке. Если полис оформлен в виде электронного документа, его непредъявление уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава правонарушения.
Неисполнение владельцем ТС обязанности по страхованию гражданской ответственности, как и управление таким ТС, квалифицируется по ч. 2 ст. 12.37 КоАП, в то время как управление с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в полисе, в том числе лицом, не указанным в полисе, – по ч. 1 данной статьи.
Как отмечается в п. 6 проекта, установка на передней части ТС световых приборов с огнями красного цвета или красных световозвращающих приспособлений, а также световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет ответственность по ч. 1 ст. 12.4 КоАП. При этом управление ТС, на передней части ��оторого установлены указанные приборы или приспособления, а также выпуск на линию такого ТС квалифицируются по ч. 3 ст. 12.5 или ч. 3 ст. 12.31 КоАП.
Большинство водителей уже в курсе, что с 1 января 2021 года в ст.32.2 КоАП РФ добавлен п. 1.3:
При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
При этом некоторые ухитряются читать невнимательно, и полагают, что любой штраф можно оплатить с 50% скидкой в течение 20 дней с момента окончательного рассмотрения в суде.
При своевременной уплате штрафа автомобилист может получить скидку в размере 50%. Для этого нужно внести деньги в течение 20 дней после получения постановления. Однако эта возможность распространяется не на все виды взысканий. Если речь идет о крупном правонарушении, то никаких скидок закон не предусматривает. Поэтому при лишении водительских прав автомобилисту придется уплачивать штраф полностью.
Чтобы снизить финансовую нагрузку на нарушителей, законодатели предусмотрели следующие возможности, указанные в КоАП РФ:
- получение 30-дневной отсрочки;
- оплата штрафа в рассрочку (максимальный срок – 90 дней).
Воспользоваться одним из вышеперечисленных предложений может любой автомобилист. Для этого ему нужно придерживаться такого алгоритма действий:
- Пишем заявление.
- Прикладываем к заявлению документы о доходах.
- Обращаемся в суд.
Если судья удовлетворит ходатайство, гражданин получит отсрочку.
Кроме того, в отношении любых штрафов действует срок исковой давности. В данном случае он составляет 2 года. Таким образом, если нарушитель в течение двух лет не погасил свой долг перед государством, а дело не было передано приставам, то необходимость уплаты штрафа отменяется.
При этом следует учесть такие нюансы:
- Судебные приставы могли приходить домой к нарушителю, но разминуться с ним. Если представители ФССП сочтут, что гражданин пытается избежать правосудия, срок исковой давности увеличится еще на два года.
- Чтобы повторно получить права нарушителю придется уплатить все задолженности.
Прокуроры и судьи стали неприкасаемыми для ГИБДД
- Новости
- Основные документы
- Главное управление международно-правового сотрудничества
- Региональное представительство
Международной ассоциации прокуроров в России
- Новости Генеральной прокуратуры России
- Новости прокуратур субъектов федерации
- События Генеральной прокуратуры
- Мероприятия и встречи
- Интервью и выступления
- Печатные издания
- Видео
- К сведению СМИ
- Инфографика
- Конкурс
- Участие в конкурсе
- Этапы конкурса
- Итоги конкурса
- Аккредитация СМИ
- Информационные материалы
- Социальные ролики
- Наглядные материалы
- Прокурор разъясняет
- Порядок обращения граждан
- График приема
- Интернет приемная
- Уведомления об экстремизме
- Статусы уведомлений
- Прямая линия для предпринимателей
К административной ответственности можно привлечь юрлицо, физлицо и должностное лицо, все зависит от состава правонарушения.
Особых вопросов по юрлицам и должностным не должно возникать, поскольку, если имеется состав, то указанные категории лиц подлежат привлечению к ответственности.
Не заплатил штраф 30 000 рублей за лишение прав: что делать?
Ну и последнее изменение, которое будет рассмотрено в рамках этой статьи, затронуло пункты 301 – 304 регламента. Полностью приводить эти пункты я не буду, т.к. они довольно длинные, а изменения затронули всего несколько слов.
Речь идет о совершении административных правонарушений судьями:
- Ранее при совершении правонарушения судьей сотрудник ГИБДД возбуждал дело об административном правонарушении и составлял протокол. После этого материалы дела передавались руководителю подразделения ДПС, где и решался вопрос о привлечении к ответственности.
- Начиная с 3 февраля 2018 года вместо протокола сотрудник ГИБДД составляет рапорт. Рапорт сначала передается руководителю подразделения ДПС, а затем направляется в прокуратуру. При наличии оснований полагать, что судья находится в состоянии опьянения, сотрудник ГИБДД принимает меры к прекращению движения транспортного средства.
Таким образом, ранее привлечь судью к ответственности мог руководитель подразделения ГИБДД. Начиная с 3 февраля 2018 года эта функция перешла к прокурору.
Самый часто применяемый в отношении нарушителей закон – КоАП. Если участник движения пренебрег правилами, его могут ждать:
- предупреждение от сотрудника ГИБДД, когда проступок незначительный;
- штраф, то есть требование выплатить государству определенную сумму;
- лишение прав на оговоренный срок, значит, невозможность садиться за руль;
- арест на короткий период (до 15 суток);
- конфискация предметов, с помощью которых был совершен проступок.
Это и есть административная ответственность за нарушение ПДД. Чаще ей подвергаются водители.
Их могут наказать за превышение скорости, игнорирование знаков и разметки, неверно выполненные маневры и т.д.
Административное наказание налагается и в случаях, когда от действий участника движения никто не пострадал.
Оно существует и для пешеходов, и для пассажиров ТС. Но для этой категории нарушителей статьей в КоАП меньше. Ведь совершенные ими проступки несут не такую угрозу, как в случаях с водителями.
Рекомендуем прочитать о правилах поведения велосипедиста на дороге. Из статьи вы узнаете о дорожных правилах безопасности для велосипедистов, запретах для передвижения на велосипеде, ответственности за нарушения ПДД.
А здесь подробнее об обязанностях пешеходов и пассажиров на дороге.
Уголовная ответственность за нарушение ПДД касается участников движения, из-за действий которых был нанесен тяжкий урон здоровью людей, или есть жертвы. Чаще так наказывают водителей. К ним применяют статью 264 УК РФ. А наказанием служит лишение свободы на срок до 1-9 лет.
Уголовное преследование из-за аварии может возникнуть и в отношении людей, ответственных за техническое состояние транспорта (статья 266 УК РФ). Наказанием будет штраф в сотни тысяч рублей или лишение свободы до 1-7 лет.
Статья 268 УК РФ применяется к пешеходам и пассажирам, виновным в нанесении повреждений или причинении смерти другим участникам движения.
Юридическая ответственность за нарушения ПДД – понятие многозначное. Сюда входят и административная, и уголовная.
Но когда так говорят, обычно имеют в виду гражданскую ответственность.
Она наступает, если в результате действий участника движения есть потерпевшие, получившие моральный, имущественный ущерб, урон здоровью.
Гражданская ответственность означает необходимость возмещать нанесенный вред.
Для водителя это как минимум ремонт ТС потерпевшего за счет страховой фирмы, в которой он купил ОСАГО.
Но виновный в причинении урона может компенсировать его и из собственного кармана, выкладывая средства на:
- восстановление имущества;
- лечение потерпевшего;
- возмещение страданий за испытанные боль, стресс.
Наказание за игнорирование правил для разных категорий участников движения отличается.
Ведь неверные действия водителя машины или мотоцикла могут вызвать более серьезные проблемы, чем пешехода или пассажира.
Поэтому ответственность по КОАП за нарушение ПДД автомобилистами строже. Та же тенденция существует при необходимости применения УК и ГК РФ.
Ответственность водителей за нарушение ПДД может быть в виде:
- Предупреждения, штрафа, лишения ВУ, ареста на 15 суток, конфискации незаконно установленных на авто предметов. Это административный вид наказания, применяемый и в отсутствие потерпевших.
Штраф – самая частая санкция. Он налагается после фиксации проступка сотрудником ГИБДД или камерой видеонаблюдения.
- Лишения свободы. Водитель может получить срок по статье 264 УК РФ. Ею предусмотрено наказание за тяжкий вред здоровью или гибель человека (нескольких людей). Она же регламентирует санкции за езду в пьяном виде, приведшую к тяжелым последствиям для других. Лишить свободы может суд.
- Выплаты компенсации. Здесь речь о личных средствах автомобилиста на погашение имущественного и морального вреда, затрат пострадавшего на лечение. Необходимость регламентируется статьей 1079 ГК РФ: Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности… Водитель может выплатить компенсацию добровольно, принудить его сделать это вправе суд.
Одно нарушение ПДД водителем иногда вызывает необходимость применения всех видов наказания.
Постановление от 26 февраля 2015 г. по делу № 4-32/2015
- Правовые основы деятельности
- Нормативные акты
- Постановления Европейского Суда по правам человека
- Судебная практика
- Конституционный Суд
- Верховный Суд
- Научно-методические материалы
- По вопросам надзора за исполнением федерального законодательства
- По иным вопросам надзорной деятельности
- Статистические данные
- Об использовании выделяемых бюджетных средств
- О деятельности органов прокуратуры
- Новости
- Основные документы
- Главное управление международно-правового сотрудничества
- Региональное представительство
Международной ассоциации прокуроров в России
- Новости Генеральной прокуратуры России
- Новости прокуратур субъектов федерации
- События Генеральной прокуратуры
- Мероприятия и встречи
- Интервью и выступления
- Печатные издания
- Видео
- К сведению СМИ
- Инфографика
- Конкурс
- Участие в конкурсе
- Этапы конкурса
- Итоги конкурса
- Аккредитация СМИ
- Информационные материалы
- Социальные ролики
- Наглядные материалы
- Прокурор разъясняет
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при выявлении нарушения, предусмотренного главой 12 (Административные правонарушения в области дорожного движения), сотрудник ГИБДД составляет протокол об административном правонарушении.
Этот документ не оформляется только в случаях, прямо указанных в КоАП РФ (например, при выявлении нарушений ПДД РФ камерами, работающими в автоматическом режиме, а также, при выявлении дорожным инспектором полиции нарушения, за которое предусмотрено наказание в виде предупреждения или штрафа, когда нарушитель не оспаривает факт совершения им административного проступка).
Административный протокол о нарушении ПДД, составляется в присутствии лица, — водителя, пешехода или иного лица, привлекаемого к ответственности.